Американская Киноакадемия как всегда полна сюрпризов и неожиданностей. Переживая не самые лучшие в своей истории периоды, она почти нервно ищет варианты вернуть чистые рейтинги с помощью то глобальных изменений в правилах, то задействование в качестве ведущих награждения "Оскар" актеров, которые ассоциируются с молодежью. При этом фактически не претерпевает перемен список лауреатов на главную штуку, в смысле постоянного отсутствия в главных номинациях фильмов, которые на самом деле олицетворяют сегодняшний кинематограф. В 2012 году Киноакадемия могла перещеголять себя саму.

Допустим, что по какой-то только им понятной штуке полнометражный мультик "Кот в сапогах", который создали по старым шаблонам и с CGI-образами многолетней давности, более удостоин "Оскара", чем новые "Приключения Тинтина" и популярный "Рио". Но каким образом в перечень претендентов попал не более чем странный мультфильм "Чико и Рита", который выпустили к тому же аж в 2010 году?

Например, прославленный немецкий актер и режиссер Кеннет Браню и голливудские паханы Макс фон Садов и Кристофер Планёр на самом деле заслуженно претендуют на золото. Но до какого времени будет пропускаться талант актера свежего типа Энди Саркису, создавшего и делающего одни из самых лучших образов кино 21-го века?

Предположим, что Джордж Клуни действительно сыграл самую лучшую роль в своем бытии, а история канадского эмигранта, который изображен Дамианом Башкиром, рассказана в самых лучших традициях современного киноискусства. Но, постеснялись бы, где Леонардо ДиКаприо и Майкл Фоссбендер, работы которых заставили обратить внимание даже организаторов "Золотого глобуса"?

Почему в категории "лучший трек" нашлось место только для двух претендентов, в "лучшем гриме" – для троих, а в номинации "самый лучший сценарий" вдруг очутился... "Девичник в Вегасе"?

И, наконец, напоследок. Чем можно объяснить, отсутствие в главной из номинаций - "лучший фильм" десятого номинанта? У киноакадемиков был очень ограниченный выбор, что они с трудом "наскребли" девять финалистов? Абсолютно все блокбастеры в прошлом году были очень плохи во всех смыслах, что их очень стыдно даже упомянуть в перечне претендентов вместе с "Древом жизни"? Киноманы, позволяющие Киноакадемии безобидно существовать, все эти "попарации", которые и поддерживают львиную долю космических кассовых сборов, вовсе не нужны организаторам популярной церемонии "Оскар"? Ответы на эти вопросы знают, наверное, только лишь сами киноакадемики.

Пока же понятно только одно. В будущем у нас одна из самых непонятных и самых нудных церемоний "Оскар". И Билли Кристалл будет вынужден сделать нечто необычное, чтобы попытаться повысить ее рейтинг.